PIPOL 10. 6º CONGRESO EUROPEO DE PSICOANÁLISIS

¿Querer un hijo?

Deseo de familia y clínica de las filiaciones

Ya en 1938 Jacques Lacan postula a la familia humana como una institución¹. Los frenéticos intentos de reducirlo a un hecho biológico son parte de una causa perdida que busca proteger el orden natural de la realidad, particularmente en materia de reproducción y sexualidad. La ilusión de una llamada familia natural se ha roto desde que la ciencia tocó la naturaleza y lo real escapó, provocando un gran desorden en las estructuras tradicionales de la experiencia humana. En el contexto de estos crecientes callejones sin salida, Jacques-Alain Miller pidió en 2012 una actualización de nuestra práctica analítica².

Las intervenciones de la tecnología sobre los seres vivos han producido así «disrupciones cada vez más numerosas y sorprendentes en los campos de la procreación, el género y la filiación»³ poniéndonos «en presencia de una fragmentación de la sustancia. biogenética del parentesco ”⁴. Querer un hijo roza la exigencia de obtener del mercado un producto disponible a través de la ciencia. El diagnóstico preimplantacional abre la puerta a un desequilibrio demográfico sin precedentes en la elección del sexo, incluso a las peores tentaciones de la eugenesia. El negocio del diseño requiere regulación. La gran variedad cultural de sistemas de parentesco identificados por la antropología es reemplazada por la diversidad «de las leyes que determinan los hechos de la naturaleza aptos para especificar las relaciones de parentesco»⁵. Como psicoanalistas no podemos negar este real fuera de la naturaleza ya que «el rechazo a acoger este hecho en lo simbólico hará que nos vuelva en lo real de una manera mucho más amenazadora»⁶.

Para Freud, el deseo de tener un hijo llega a la mujer como compensación fálica por lo que no pudo obtener de su padre. La equivalencia simbólica niño-falo instala así a la descendencia como sustituto del objeto perdido del deseo. Este es el caso más abierto a nuestras intervenciones, señaló el Dr. Lacan en su nota⁷, cuando el niño no llega a saturar la modalidad de carencia donde se concreta el deseo de los padres. Pero el arresto de la procreación por la tecnología revela cada vez más lo que la naturaleza cubrió modestamente, «la falsa evidencia del vínculo natural y el deseo universal de un hijo»⁸. Lo que revela el psicoanálisis lacaniano es que el deseo viene a vestir un deseo particular de gozar, aquí en el niño. Incluso si la vieja retórica continúa sosteniendo que la reproducción no debe ser alterada, a la sexualidad oa la familia en nombre de un padrino, estos intentos de restringir el disfrute de esta manera no resistirán la reconfiguración del deseo en el trabajo en nuevas formas de alianzas. Sin embargo, «si el psicoanálisis no puede ser el instrumento de un conservadurismo social […], no puede suscribirse a todas las aberraciones del deseo»^9. El psicoanalista sostiene la necesidad de un deseo encarnado que se revela en el cuidado particularizado de la paternidad -término más adecuado a nuestro tiempo que el de maternidad- ligado a una formación humana que frena el goce¹⁰. Esta formación se encarna hoy más en la noción de familia que en la de padrino. Es una familia residual, contracción de todas las formas de familia inventadas a lo largo de los siglos que “resalta el aspecto irreductible de una transmisión […] que implica la relación con un deseo que no es anónimo”¹¹. Hace casi un siglo Lacan ya apuntaba que esta familia nuclear no dependía de formas de parentesco sino de alianza¹². Tendremos que explorar nuevas formas de alianzas para detectar lo imposible que en cada caso constituye la base sintomática. También tendremos que explorar la forma en que los nombres de padre y madre se encuentran hoy reelaborados en el mundo del contrato que no conoce límites¹³. “Frente a estos cambios muy rápidos en el uso de los nombres, el psicoanálisis y su discurso sobre el padre y la madre son llamados por diversas razones”¹⁴, señala a su vez Eric Laurent. El parentesco se ve atrapado en un relativismo vertiginoso porque se define como un sistema jurídico separado de cualquier tradición histórica. Este recurso creciente al reconocimiento por la ley, ahí donde falta el reconocimiento simbólico, nos conduce a un mundo de normas dislocadas de un operador deseante encarnado. Así, lo que nos retendrá en primer lugar, son los usos de los nombres de parentesco propio de cada uno para construirse como ser sexuado. El neologismo de la parentalidad testimonia de esta mutación, «significante único que viene a reemplazar al de padre y madre, pertenece a la época de los Unos separados y dispersos»¹⁵.

Tener un hijo ofrece a los padres «el objeto mismo de su existencia apareciendo en la realidad»¹⁶, lo que exige el mantenimiento de una conversación permanente para asegurar la multiplicación de operadores que puedan encarnar un deseo de frenar disfrute.

El signo de interrogación en nuestro título cuestiona la voluntad en juego en la procreación. El enfoque en el deseo familiar indica que nunca hacemos un niño solo, que su venida es necesariamente en la práctica de la lengua donde cae. Es a partir de esta inmersión en el lenguaje que el parlêtre cuestionará retroactivamente el lugar en el que ha venido a alojarse en filiación.

Ya sea por donación de óvulos, criopreservación de gametos, cigotos o embriones, posiblemente antes de un cambio de sexo, subrogación, donación uterina, una selección predictiva de embriones o de una simple relación sexual, el ser vivo que resulte de ella llevará siempre la impronta del signo que lo vio nacer como cuerpo hablante, enigma de su venida al mundo, misterio de la unión de habla y cuerpo¹⁷, «un vacío en la realidad que ninguna ingeniería biotecnológica puede llenar»¹⁸. ¡Es este misterio el que Pipol 10 se esforzará por dilucidar, a partir del discurso analizador que por sí solo permitirá un aggiornamento de los complejos familiares en el siglo XXI!

Dominique Holvoet

Traducción: Norma Lafuente

Relectura: Micaela Frattura

Notas:

1. Lacan J., “Les Complexes familiaux”, Otros escritos , París, Seuil, 2001, p. 24.
2. Miller J.-A., “Lo real en el siglo XXI, presentación del tema del IX Congreso de la AMP”, La Cause du desire , 82, 2012, p. 90.
3. Ansermet F, Predire the child , París, PUF, 2019, p. 10.
4. Palomera V., “Cómo la ley reconfigura las paternidades”, Mental , 18, 2006, pág. 125.
5. Palomera V., Op. Cit ., P. 126.
6. Miller J.-A., Audiencia del Sr. Jacques-Alain Miller en el Senado sobre la apertura del matrimonio a parejas del mismo sexo, presidido por Jean-Pierre Sueur, 12 de marzo de 2013. Disponible en senat.fr
7. Lacan J., “Nota sobre el niño”, Otros escritos , París, Seuil, 2001, p. 373.
8. Laurent D., “El deseo de un niño en la era de la ciencia: incidencias clínicas”, Letterina , Bulletin de l’ACF Normandie, 63, 06/2014, p. 28.
9. Laurent D., Op. Cit.
10. Lacan J., “Alocución sobre las psicosis del niño”, Otros escritos , París, Seuil, 2001, p. 364.
11. Lacan J, “Nota sobre el niño”, op.cit.
12. Laurent E., “El nombre del padre entre el realismo y el nominalismo”, La Cause freudienne, 60, Paris, Navarin editor, 2005, p. 138.
13. Miller J.-A. & Milner JC, ¿Quiere ser evaluado? , París, Grasset, 2004.
14. Laurent E., Op. Cit. , pags. 132.
15. Brousse M.-H., “Un neologismo de actualidad: la paternidad”, La Cause freudienne , 60, París, Navarin éditeur, 2005, p. 123.
16. Lacan J., “Nota sobre el niño”, op.cit.
17. Miller J.-A., “El inconsciente y el cuerpo hablante”, La causa del deseo , 88, 10/2014, p. 109.
18. Miller J.-A., “El futuro de Mycoplasma laboratorium”, The Monthly Letter , 04/2008, n ° 267, p. 11-15.

Traducción simultánea en español, francés, inglés, italiano

Dirección: Dominique Holvoet

Comisión de organización en formación: Anne Debecker, Astrid Lacroix, Carina Arantes Faria, Cécilia Naranjo, Céline Aulit, Céline Danloy, Claire Piette, Guy Poblome, Katty Langelez, Marta Gonzalez, Nathalie Crame, Phénicia Leroy, Thomas Roïc, Thomas Van Rumst, Véronique Pipers, Virginie Leblanc y muchos otros que se sumarán.

Con el apoyo y la participación del Bureau de la EFP: Domenico Cosenza (Presidente), Maria Bolgiani (Secretaria), Alide Tassinari (Tesorera)